Foto de Titán tomada por la sonda Cassini

http://ift.tt/1QKaTiY

Foto de Titán tomada por la sonda Cassini el 8 de mayo de 2015
Crédito: NASA / JPL

from El Universo Hoy http://ift.tt/1RFGSSD

El Sol desde Ōtawara, Japón

http://ift.tt/1RFGSSQ

El Sol desde Ōtawara, Japón.
13 de mayo de 2015
Crédito: Masa Nakamura

from El Universo Hoy http://ift.tt/1JImPgN

Una inusual desintegración de partículas avala el Modelo Estándar

http://ift.tt/eA8V8J El Modelo Estándar predice que este infrecuente proceso subatómico ocurre unas cuatro veces cada mil millones de desintegraciones, pero no se había visto antes

from El Universal: Ciencia http://ift.tt/1FeRNO4

Nuestra tendencia a tener demasiadas opiniones sobre todo

http://ift.tt/1L2oyyL

A título personal se nos da muy mal pronosticar el futuro y admitir si hemos tomado la decisión correcta. Sin herramientas extra mentales como la ciencia, creemos que al día siguiente volverá a salir al sol porque cada día lo ha hecho en el pasado.

Y una vez tomada una decisión no sabemos si es la correcta aunque nos haga sentir bien: la única forma de valorar la decisión consiste en escindir la realidad en dos, tomar ambas decisiones, y transcurrido un tiempo decidir cuál de los dos caminos nos han resultado más satisfactorio. Por consiguiente, nuestra capacidad de prever el futuro (incluso nuestra propia conducta) está a menudo muy limitada.

Aunque creamos que hemos aprendido mucho sobre el autoengaño, solemos incurrir con frecuencia en él. Desconfiamos de la estadística si no concuerda con nuestras ideas. Despreciamos la evidencia empírica si contradice nuestras ideologías o creencias religiosas. Siempre tropezamos en ese tipo de falacia que sugiere: vale, sí, tienes razón, pero aún no se sabe todo sobre mi postura, de modo que mi postura podría ser cierta.

Como nunca parece que podamos saberlo todo sobre todo, cualquiera de nosotros puede refugiarse en una laguna de ignorancia para continuar creyendo en lo que quiera. Incluso en tal caso, puede aducirse que la ciencia se basa en la autocorrección, y quizá un día admita estar equivocada en ese punto en el que ahora parece tan jactanciosa.

Quienes tratan de conducirse por la vida con escepticismo y humildad, evitando en lo posible sus opiniones personales cuando puede recurrir a los datos sugeridos por experimentos y estudios científicos, parece que pudieran tener una mente más ordenada, más disciplinada, menos susceptible de tropezar en autoengaños y otros sesgos. Menos proclive a retorcer la lógica para acomodar las creencias más ilógicas.

Pero estos defectos en el pensamiento también tienen lugar entre los científicos. A decir verdad, ser licenciado en una carrera científica tampoco te hace particularmente inmune a la sinrazón, como explico más ampliamente en este artículo. Con todo, parece que el pensamiento basado en el método lógico-deductivo basado en pruebas y experimentos que desprecia en lo posible la opinión personal propicia mentes más inflexibles con el engaño y el autoengaño, aunque sea a nivel porcentual.

La selección natural ha favorecido el autoengaño para que podamos engañar mejor a otros y a nosotro mismos, de modo que luchar contra esta tendencia natural es un ejercicio incasable y, en ocasiones, agotador. Por eso no hemos de ser demasiado duros con un científico deshonesto o que dedica parte de su vida a demostrar lo que concuerda con sus ideas preconcebidas.

De ello no debe deducirse que debamos convertirnos en robots, toda lógica y nada emoción, engaño y autoengaño. Probablemente eso resulta incompatible con la vida en sociedad. Lo que debe deducirse es que, en ocasiones, tendremos la posibilidad de recurrir al árbitro científico para determinar si un aspecto concreto de la realidad está siendo malinterpretada por nuestro cerebro prehistórico.

Creo que, en ese sentido, el doctor en biología de Harvard Robert Trivers lo expresa mejor que yo en un fragmento de su libro La insensatez de los necios:

La conciencia y la capacidad de cambiar son dos cosas distintas. Soy proclive a las actitudes moralizadoras, a tener confianza excesiva en mí mismo y a descartar puntos de vista alternativos, características todas previsibles en un organismo como el mío, pero también soy consciente de esas tendencias. Puedo enumerarlas con todo detalle. ¿Que si desearía ser distinto? Sin duda. ¿Puedo cambiar? No. Para mí, aquí radica la paradoja del autoengaño, o su tragedia: deseamos hacer las cosas mejor pero no podemos. Por otro lado, tener consciencia del engaño y del auto-engaño nos permite apreciarlo mejor, comprenderlo con más profundidad, defendernos (cuando el engaño está dirigido contra nosotros) y, por último, combatir en nosotros esas tendencias si así lo deseamos. En líneas generales, esa conciencia nos hace más perspicaces con respecto al mundo social que nos rodea: contemplamos con mirada más penetrante las mentiras del gobierno y de los medios de comunicación, y también las más profundas que nos contamos a nosotros mismos y a nuestros seres queridos.

El algoritmo de la ciencia, en ese sentido, funciona como un programa de ordenador. Cuando tenemos una opinión que puede combinarse con él, se hace, y entonces obtenemos evidencia con el mínimo de opinión y el máximo de objetividad que somos capaces de obtener.

Y si alguien consigue encontrar un error en el programa o una explicación mejor combinada con dicho algoritmo, se corrige. El resto, opiniones. Como que True Detective es una buena serie de televisión o que al morir nos trasladamos a otro universo. ¿Es verdad? ¿Es mentira? No se sabe hasta que la ciencia logre introducir su algoritmo para explicarlo (si es que eso ocurre algún día). Quien dice saberlo, engaña o se autoengaña.

También te recomendamos

'La insensatez de los necios' de Robert Trivers

El engaño (y el autoengaño) como forma de incrementar la inteligencia

Los fraudes más sonados de la ciencia (III): gravedad inventada y la ecuación robada

-
La noticia Nuestra tendencia a tener demasiadas opiniones sobre todo fue publicada originalmente en Xataka Ciencia por Sergio Parra .

from Xataka Ciencia http://ift.tt/1EEYvbq

Descubren nuevo tipo de cúmulo globular de estrellas

http://ift.tt/eA8V8J Hasta ahora se consideraba que los cúmulos globulares estaban prácticamente desprovistos de materia oscura, "pero, quizás, por alguna razón desconocida, algunos cúmulos han conservado aglomeraciones significativas de materia oscura en sus núcleos"

from El Universal: Ciencia http://ift.tt/1F7Paft

¿Qué cámara se adecua mejor a tu fotografía: con o sin filtro OLPF? La pregunta de la semana

Las cámaras que carecen de filtro óptico de paso bajo (OLPF), o bien que permiten emularlo mediante un algoritmo de procesado, están adquiriendo más protagonismo que nunca. Algunos fabricantes han optado por eliminarlo. Otros nos ofrecen la posibilidad de emularlo para combatir el muaré, si aparece en alguna de nuestras fotografías. Y también hay quien prefiere colocar en el mercado dos versiones de algunas de sus cámaras: con y sin OLPF. Por esta razón, esta es nuestra pregunta esta semana:

¿Qué cámara se adecua mejor a tu fotografía: con o sin filtro OLPF?

La presencia o no en nuestra cámara del filtro óptico de paso bajo puede ser interesante en función del tipo de fotografía que practicamos. Si nos dedicamos, por ejemplo, a la fotografía de producto y necesitamos conseguir la máxima resolución posible nos vendrá mejor que nuestra cámara no lo incorpore. Sin embargo, si practicamos la fotografía de arquitectura es posible que nos venga bien tenerlo para evitar que aparezca el muaré al capturar un edificio con un entramado de ventanas en forma de rejilla. ¿Cuál es vuestro caso? Decidnos qué tipo de instantáneas soléis tomar y cuál es vuestra opción en lo que concierne al OLPF.

Por otra parte, la semana pasada os preguntamos cuál es vuestra mejor fotografía macro, e Ixigo, uno de nuestros lectores, compartió con todos nosotros dos estupendas instantáneas. Si os apetece podéis echarles un vistazo en esta dirección, y también en esta otra.

Os recordamos que podéis dejar vuestras consultas, dudas, preguntas o cualquier comentario que queráis compartir, así como ayudar al resto en sus cuestiones, siempre en Respuestas. No olvidéis responder allí a esta pregunta que aquí os planteamos.

En Xataka Foto Respuestas | ¿Qué cámara se adecua mejor a tu fotografía: con o sin filtro OLPF?

También te recomendamos

¿Está dañando la poca valoración fotográfica la ética de los propios fotógrafos?: La pregunta de la semana

13 ideas para darle un giro creativo a nuestras fotografías con Lumia

¿Es la Ley Mordaza una amenaza para la profesión de fotoperiodista y por qué?: La pregunta de la semana

-
La noticia ¿Qué cámara se adecua mejor a tu fotografía: con o sin filtro OLPF? La pregunta de la semana fue publicada originalmente en Xataka Foto por Juan Carlos López .

Reconstruyen la vida de uno de los Homo sapiens más antiguos de Asia

http://ift.tt/eA8V8J Los huesos han revelado que este hombre, que tenía alrededor de 50 años, sufría problemas lesiones patológicas en las manos, además de problemas en las cervicales

from El Universal: Ciencia http://ift.tt/1FeFIrZ